Klienti přicházejí na Analýzu chodidel s různými variantami vložek do bot.
Ptáte se jaký mám na vložky pohled já.
💡 Nevadí mi, když jsou zvolené podle aktuální diagnózy.
💡 Nevadí mi, když sami víte proč je nosíte.
💡 Nevadí mi, když vám právě ulevujíí od bolesti.
Kdy kroutím hlavou proč máte v botě to, co tam máte:
😟 Sami nevíte proč je tam máte.
😟 Nosíte je několik let a bez úspěchu.
😟 Nosíte vložky v nevhodné obuvi.
Přikládám několik faktů podložené kvalitními důkazy: V posledních letech byl mechanismus navržený na podporu léčebných účinků ortopedických vložek, tj. kontrola pronace (McPoil a Hunt, 1995; Nigg a kol., 1999), zpochybněn. Současně tlak, aby se zdravotnická praxe zakládala na důkazech, znamená, že klinická rozhodnutí musejí být podložena vysoce kvalitními výzkumnými důkazy (tj. souhrnnými nálezy znáhodněných kontrolovaných pokusů známých jako metaanalýzy).
Co tedy tyto vysoce kvalitní důkazy říkají o možných přínosech ortopedických vložek?
Dvě nejnovější a nejkomplexnější metaanalýzy (Collins a kol., 2007; Hume a kol., 2008) o použití ortopedických vložek k léčbě poskytují tyto důkazy:
Celkově nošení ortopedických vložek v léčebném programu u pacientů s přetíženými chodidly nemůže být na základě dostupných vysoce kvalitních důkazů doporučeno. V nejlepším případě přinášejí krátkodobou úlevu od bolesti.
Možná je na čase léčit hlavní příčinu problému spíše než jeho příznaky.
Odkazy: